Bonjour !
Cette semaine il y a eu quelques débats sur la place publique à propos du récent avis du HCSP sur la « cigarette électronique ».
Le manque d’objectivité s’explique quand on lit certains commentaires. La pensée unique puritaine a infecté l’institution, les contradicteurs ont été écartés (Pr Dautzenberg) et les contributions des organisations consultées ont été complètement ignorées.
En réaction, l’association SOVAPE a rendu public son travail, et a publié un courrier adressé au CNGOF et à la SFT, à propos des femmes enceintes et du vapotage, qui n’a jamais reçu de réponse.
On peut d’amuser à rapprocher les listes des participants dans les deux affaires. C’est public, c’est intéressant.
Bonne vape !
À LIRE SUR LE WEB
Scandale des « puff », ou ici opportunément baptisées « Bloomberg bars ». Bien vu. La nature a horreur du vide. Au lieu de soutenir une filière sérieuse et responsable, les anti-tabac, à force de lui mettre des bâtons dans les roues, favorise l’émergence de produits idiots et dangereux, pour ne pas dire, de merde. Les victimes seront les fumeurs, victimes nécessaires, chair à canon et fond de commerces de ces chantres de la morale, haineux, illuminés. Des assassins, bureaucrates, en col blanc ou en blouse blouse blanche, dévastateurs, ce sont les pires, ceux qui ne vont jamais en prison.
Même dans les médias non spécialisés (où il semble rester un travail de journaliste), l’inconséquence du HCSP est dénoncée.
La Fédération Addiction réagit à l’avis de HCSP. On hésite entre diplomatie et résignation. C’est inquiétant.
Succès des « puff » chez les très jeunes. Rien c’est mieux, sans doute. Mais, n’est-il pas largement préférable que les gamins « explorent » en vapotant plutôt que fumer ? Voir dans la vidéo, « c’est mieux que la clope », « on les achète dans les bureaux de tabac ou sur Internet ». Attitude responsable de la boutique de vape spécialisée mais faut-il laisser (que) les guignols vendre ce produit et perdre totalement le contrôle ? Que dire du fabricant français qui semble inonder le marché, quelles sont ces intentions, ne pas répondre aux journalistes est-elle une attitude responsable ? Enfin, voilà du pain béni pour les anti-tabac, qui en oublient qu’il y a beaucoup plus de jeunes qui fument que de jeunes qui vapotent, et que les vieux aussi ont le droit d’aimer les gouts bonbons et fruités. Bref, compliqué, compliqué… ou peut-être envisager d’isoler les jeunes, qu’il n’y ait plus de jeunesse dans la vie, plus d’exploration, d’inconscience, ne plus « croquer »… ça ferait de bons adultes sûrement ?
Le professeur Dautzenberg va-t-il rester le seul médecin à taper du poing sur la table suite au déplorable avis du HCSP ?
Risible, ou pas. À toute fin utile, le e-liquide c’est pas du serum pour les yeux. Bien merci. Alors rappelons qu’une cigarette électronique, ça ne se mange pas et c’est pas un suppositoire non-plus. Mieux vaut prévenir que guérir…
Débat entre médecins sur l’avis du HCSP. J’ai pas le bras assez long pour faire la liste des mensonges proférés par certains. Je pensais que médecine et religion étaient deux choses différentes. Quant à la considération pour les Hommes il me semblait aussi que c’était un sacerdoce (pour les médecins et les curés).
Rapport de l’OFDT sur les addictions des ados. Mauvaise nouvelle ? Les gamins sont plus nombreux à expérimenter la vape (à quel taux de nicotine ? Persistent-ils ?), le tabagisme s’effondre. Inquiétant, les « adultes établissent » que l’isolement / la déssocialisation des jeunes (moins de fêtes) est « meilleur » pour leur santé. Ça fait peur.
L’OMS sur la sellette, encore. Une enquête INDÉPENDANTE pourra peut être permettre de comprendre le retour sur investissement de Bloomberg. Aucun « homme d’affaires » n’investit en pure perte.
Il y a de quoi devenir parano. Le Pr Dautzenberg est interrogé sur le rapport du HCSP, et l’article est « réservé aux abonnés ». Pour éviter que trop de monde ne lise ? « Information » à géométrie variable, sélective ?
+ Lire l’article [réservé aux abonnés]
Fake news. La mesure : « Engager la responsabilité civile en cas de « fausse nouvelle », appliquée à la question du vapotage pourrait faire un tabac !
Désillusions pour les membres (tous bénévoles) de l’association SOVAPE qui avaient fourni un énorme travail pour renseigner le HCSP. Du coup l’association rend public ses documents et ajoute une lettre adressée au CNGOF (Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français) sur le « scandale » du vapotage pour les femmes enceintes. Instructif…
Un grand merci au HCSP et aux membres du comité qui ont travaillé son avis sur les bénéfices-risques de la cigarette électronique. Bien urbain, effectivement.
Les anti-tabac extrémistes… Alimenter la confusion entre vente et consommation (pour faire croire que ce qu’on fait ça marche ?). Regretter que les fumeurs explorent des alternatives moins toxiques.
Vapotage passif ? On attend une étude une étude multicentrique double aveugle avec placebo qui compare la vapeur passive d’une vapoteuse avec celle d’une friteuse ou d’un grille pain. En attendant, il serait prudent d’interdire aux enfants l’accès à la cuisine.
Alors qu’en France, la propagande gouvernementale joue la confusion entre baisse des ventes dans le réseau de vendeurs de l’État et baisse du tabagisme (c’est pas pareil), en Nouvelle Zélande, le tabagisme baisse (vraiment), et on se doute pourquoi.
Ventes de tabac qui baissent ? Belle propagande. Du grand art. Rappel des réalités :
• depuis deux ans, alors que les ventes (buralistes) baissent, le tabagisme est reparti à la hausse (Santé Publique France)
• l’augmentation des prix n’a donc eu aucun effet sur le tabagisme mais il a appauvrit les fumeurs (+ 2 milliards de taxe / an)
• la baisse du tabagisme dans les années précédentes est due essentiellement à l’essor du vapotage (Santé Publique France).
La vérité n’a pas d’importance (Donald Trump).
PS : le journaliste précise qu’un traitement du cancer (20 % des cas sont lié au tabagisme) coute 20 000 €/an à la sécu. Question : où va cet argent, à qui ça rapporte ?
Trompe l’œil sur le vapotage chez les jeunes. Merci à Philippe POIRSON pour ce décryptage. On se demande pourquoi le HCSP ne t’a pas demandé d’être membre du comité sur son dernier avis concernant la « cigarette électronique ». Enfin si, on comprend en fait. Bref, cette analyse me fait penser à cette étude française qui prétend (depuis plus de 5 ans) nous révéler si LA vape est un outil de sevrage, LA vape étant un seul matériel, un seul arôme (tabac) et une seul taux de nicotine (11 mg/ml largement insuffisant). Pour revenir aux jeunes, il n’y a pas qu’un seul facteur qui pousse au tabagisme, et même s’il est prudent et raisonnable que la vape puisse en être, c’est évident qu’il est loin d’être le seul. Pour rappel, avant que la vape existe, les jeunes entraient déjà en tabagisme. Les données disponibles montrent que partout où la vape se développe, le tabagisme juvénile baisse (plus vite), donc il semblerait que les craintes soient à l’inverse des réalités. On attend confirmation avec une étude sur des souris (jeunes).
À LIRE SUR VAPYOU
Avis septique sur le vapotage : arrêtons d’emmerder le HCSP !
Le HCSP – Haut Conseil de la Santé Publique – vient de rendre un nouvel avis sur le vapotage. C’est très négatif. Mais faut-il s’en étonner ?
Faut-il cacher certains produits aux fumeurs ? Interview de Claude Bamberger, président de l’AIDUCE.
Tabac chauffé, vapotage, ça fait plusieurs fois que certaines associations anti-tabac trainent en justice les industriels du tabac, et ils gagnent. Est-ce une bonne chose pour la lutte contre le tabagisme ?
L’alliance Contre le Tabac prend position sur la réduction des risques, le vapotage, etc.
Il y a deux jours, une lettre a été adressée aux délégués de la COP 9, Loïc Josseran l’a signée en tant que président de l’Alliance Contre le Tabac.
