Suite à une plainte déposée en avril 2016, la société Webstorm (Kumulus Vape) a été convoquée au commissariat à la fin du mois de juin. Interview de Rémi Baert, fondateur, pour avoir quelques explications…
Pour préciser le contexte, Kumulus Vape est un commerçant en ligne fondé en 2012 avec une bonne réputation. La démarche qualité est permanente, en cherchant à respecter autant que possible les réglementations, pour peu qu’elles soient lisibles. Plusieurs contrôles DGCCRF qui se sont bien passés. Engagée, la boutique met en avant les actions et les outils de l’AIDUCE, notamment avec une réduction pour les adhérents. Les clients y trouvent également le magazine VAPYOU.
Interview de Rémi Baert, fondateur.
VAPYOU : Qui a déposé plainte contre Webstorm ?
Rémi Baert : Il s’agit de l’association Droits des Non-Fumeurs, la plainte est signée par son président ainsi que leur avocat.
V : Quel est l’objet de cette plainte ?
RB : Pour faire simple, il nous est reproché de faire la promotion et la propagande des produits du tabac.
V : A ma connaissance, Webstorm ne vend pas de tabac ?
RB : Ah ça… je confirme ! Ce qui nous est reproché est principalement d’ordre sémantique. Par exemple, « Une saveur tabac qui vous rappellera le goût de votre américaine préférée » ou « un goût cigare qui plaira aux amateurs de tabac brun ». Certains noms de produits ont aussi posé problème. Chaque adjectif pouvant être considéré comme valorisant à l’égard d’un de nos produits composé d’arôme de tabac a du être retiré. Il nous a aussi été reproché d’utiliser sur certains visuels des éléments du « tabac »(feuilles, illustration d’une pipe ou d’un cigare etc…).
V : Très concrètement, est-ce que Webstorm est en tord ?
RB : D’après une lecture très technique des textes de lois et de la plainte qui s’appuie sur ces derniers, oui ! Les faits qui nous sont reprochés tombent sous le coup des lois anti-tabac. Aucun doute, la plainte a été déposée par des experts et dans les règles de l’art. D’un point de vue purement factuel, aussi aberrant que cela puisse paraître la présentation de certains de nos produits pouvait être considérée comme de la propagande pour le tabac.
V : Et donc, que faut-il faire ?
RB : Notre société a disposé d’un délai d’environ 10 jours (suite à notre première audition) pour se mettre en conformité. Nous avons corrigé de nombreux éléments sur notre site Internet. Des noms de produits, des visuels ainsi que des descriptifs. Le menu « saveurs tabac » est devenu « saveurs classiques », le menu « tabac gourmand » est devenu « saveurs classiques gourmandes ». Désormais plus aucun liquide composé d’arôme « tabac » ne sera associé à un superlatif. Un gout tabac, c’est un gout tabac !
V : Quelle réactivité, ça a été rapide !
RB : Nous n’avions pas le choix compte tenu les enjeux. Nous avons mobilisé 5 personnes de notre équipe sur plusieurs jours. Afin de nous assurer que notre dernière audition se passe au mieux, nous avons aussi décidé de modifier bien plus que ce qui était spécifiquement cité au sein de la plainte en appliquant les modifications aux autres produits implicitement concernés. Notre unique objectif étant que cette affaire puisse être classée au plus vite.
V : L’affaire est donc classée ?
RB : A ce jour non elle ne l’est pas. Nous avons corrigé ce qui nous était reproché et notre bonne volonté a été remarquée. Il reste désormais à un magistrat de classer l’affaire, ou pas. Cela peut prendre plusieurs semaines, plusieurs mois… Nous n’avons aucune garantie d’être tenus informés le jour où l’affaire sera close.
V : Tu n’es donc pas sûr que tout est fini ?
RB : Absolument pas mais nous l’espérons sincèrement. Nous avons tout mis en œuvre pour se mettre en conformité. Maintenant, on verra bien… Il nous faut informer nos clients des changements de certains noms de produits pour qu’il ne soient pas perdus (voir ici) et continuer de les conseiller sur la vape, la qualité, la sécurité… Notre priorité reste la satisfaction de nos clients.
V : Est-ce que tu comprends l’attitude de l’association DNF ?
RB : Pas du tout. Nous ne comprenons par ailleurs toujours pas quel était l’objectif réel de cette plainte. Je ne peux pas imaginer l’espace d’un instant que quiconque puisse croire que nous (acteur de la vape) fassions de la « propagande pour le tabac ». Alors quand il s’agit en plus d’une association de lutte anti-tabac, cela semble simplement surréaliste.
V : Dernière question pour vraiment comprendre l’état d’esprit de ce qui s’est passé. Est-ce que Droits des Non-Fumeurs avait pris contact avec toi auparavant pour t’informer, te donner des conseils, te proposer de modifier des choses. En clair, ont-ils eu une attitude pédagogique avant de déposer plainte ?
RB : Hélas non. Nous avons pris connaissance de cette plainte un matin en ouvrant notre courrier.
je me mefie toujours du prefixe anti !
Et question :si jamais la plainte aboutit, cette asso touchera t-elle des dommages et interets?
J’en ai parlé avec un représentant de la DNF.
Je travail dans le milieu de la vape, et j’affirme que la personne avec qui j’ai parlé n’a jamais vu une vape de sa vie, n’a jamais discuté avec un vapoteur, et n’a jamais poussé la porte d’un shop. Avec les énormités qu’il m’a sorti, il n’y a pas d’autre solution.
Hormis le fait qu’il n’y connait RIEN en vape, il s’est réfugié derrière le nom d’un scientifique de renom pour tenter de gagner un peu de crédit.
Manque de bol, ce scientifique, n’a jamais fait d’étude qui pourrait de près ou de loin toucher la raison de la plainte. C’est là que ce représentant, qui n’a même pas eu le courage de se présenté, a préféré fuir la queue entre les jambes, se drapant dans une suffisance dont il ne devrait pas se vanter. Il n’a pas été capable de présenté UN SEUL semblant de début d’argument justifiant l’action de la DNF.
Minable et ridicule du début à la fin. Et c’est sans compte la façon immorale dont ils ont traité le pauvre commerçant. Si leur but était réellement que les acheteurs ne confondent pas « saveur tabac » et du vrai tabac, ils auraient commencés par prendre contact avec le responsable du site pour qu’il change l’appellation. Mais non, assignation en justice direct. C’est lâche. Je suis persuadé qu’ils ont touché un dessous de table pour faire ça, car la seule autre solution est que leurs neurones ont du mal à se toucher… Déjà qu’ils prennent les consommateurs pour des déficients mentaux, là c’est le bouquet.
Enfin bref, plus sérieusement: en 10 minutes d’échange, j’en ressort sans une once de compréhension ou de respect pour ce représentant.
Je vais porter plainte contre tous les tabacologues parce qu’il y a tabac dedans.
Je vais même porter plainte contre l’état qui promulgue une loi anti tabac pour les mêmes raisons.
Sinon il y a de la chlorophylle aussi dans le tabac. Je peux porter plainte contre la nature ?
C’est incroyable tous ceux qui sont contre la cigarette Electronique pense que cette association a des dessous de table de l’industrie du tabac.En fin de compte c’est eux qui ont créer l’association contre le tabac ,,c’est facile a faire et facile a gérer .
C’est la DNF qui devrait subir des dépôts de plainte, ils sapent des années de travail de sensibilisation en le décrédibilisant, et pas que de la part des magasins de la vape, mais de tout le corps médical, je suis sûr qu’on peut chiffrer les pertes économiques qu’ils génèrent en un joli magot, sans qu’ils n’ait une influence concrète sur la santé des gens.
Une chose est sûre, cette plainte fait un tabac. C’est un comble.
Le jour viendra, où devant un tribunal il faudra que DNF explique pourquoi la vape les aura tant dérangé… Ne pas oublier de mettre DNF dans la même charrette que les Delau’, Tou’machin et autres opportunistes de la sub’.
Portez plainte contre eux pour avoir utilisé le mot « tabac\ » » dans le nom de leurs assiociation «
C’est dommage que cette association ne soit pas plus performante contre la vente illicite de tabac aux mineurs. Là il y a vraiment quelque-chose d’important a faire avec mes impôts.
La moindre des choses aurait été de trouver un compromis avant de porter plainte, mais pour cela il faut avoir un minimum de neurones.
il vaut toujours mieux un mauvais arrangement qu’un bon procès et il est évident que 2 acteurs anti tabac auraient du s’appeler avant d’engager un combat ridicule,cette affaire au final fait de la pub pour Big Tobacco ,c’est bien regrettable
A l’attention de l’asso. Déposait plainte plutot contre l’état qui autorise la vente de produit dangereux et pour homicide volontaire aussi. Ah merde c’est vrai peut etre il y aura une place au prochain gouvernement pour tous ces lèches cul a la botte de l’état et qui reçoit en plus du fric de nos impots.
et eux, ils font aussi la promotion du tabac.
http://www.origines-parfums.com/tabac-original.htm
… Et les seven up saveur Mojito, faut que les AA portent plainte !
Qui les a guider à porter plainte ? Tout sera mis en oeuvre pour décrédibiliser la vape… Elle fait peur à certains car leurs profits vont fondre !!!
Les parfumeries vendent des parfums odeurs tabac ! Elles en porte même le nom Tabac ! Y a eu des plaintes ?
et dans anti-tabac il y a tabac
ca se vape ?